PUTRAJAYA（3 月 14 日）：自 2019 年以来对出国旅行的马来西亚人征收的离境税仍然有效。
此前，上诉法院于周二（3 月 14 日）驳回了律师 R Kengadharan 的上诉，他质疑当时的希望联盟政府在 2019 年对希望出国旅行的马来西亚人征收离境税。
由上诉庭法官拿督雅各姆山姆领导的三人法官一致驳回了律师的上诉。
撰写一致决定的第三位法官拿督阿兹曼阿卜杜拉表示，上诉没有任何理由需要上诉干预。
“因此，我们驳回了上诉，也没有就费用作出任何命令，”法官阿兹曼说。
第二位审理此案的法官是拿督莫哈末纳兹兰莫哈末安扎里。
较早前，替补席和代表肯加达兰出庭的律师阿斯里穆鲁根，向已故前联邦法院法官拿督哥巴斯里南的家人表示哀悼，他是上诉人（肯加达兰）在 1 月听取上诉时的律师。 4.
阿兹曼在裁决中表示，联邦法院对卢伟光的裁决适用，因为上诉法院裁定出国旅行的权利不是绝对的。
法官说，第 9 条规定的旅行权仅适用于马来西亚境内。
“这只适用于在马来西亚自由行动的马来西亚人，”阿兹曼说。
他补充说，据观察，个人旅行权不包括出国旅行和持有护照的权利。
他说，所谓的限制（征税）不是离开该国的宪法权利，而是受法律管辖，就像《2019 年离境征税法》一样。
阿兹曼还表示，最近在 Alma Nudo 案中具有里程碑意义的裁决指的是李君和的裁决，据称是上诉人（Kengadharan）所声称的错误裁决，不适用于本案。
“我们认为它没有否决 Loh Wai Kong（法官认为这仍然是好的法律），”法官说。
在上届会议上，斯里南辩称，卢伟光的案子是错误的决定，因此，仅出于这个原因，征收的离境税与马来西亚人的期望不相称，并被认为是违宪的。
Loh Wai Kong’s vs Public Prosecutor 是 Loh Wai Kong 向法院寻求裁决或声明马来西亚公民有权出国旅行的案件，因为这是宪法第 5 条关于人身自由的基本权利。
然而，在 Loh 的案件中，最高法院裁定不存在这种权利（出国旅行）。
DAP 成员 Kengadharan 对 2019 年离境征税法提出质疑，他在其中寻求声明该命令违反联邦宪法第 5 条第 1 款且无法执行。
肯加达兰在支持诉讼的宣誓书中说，任何形式的征税，包括对那些希望去朝圣或朝圣的人征收的税，都是对基本自由的侵犯。
2020 年 2 月 27 日，高等法院驳回了 Kengadharan 质疑征税的司法复核申请，当时高等法院法官拿督斯里马里亚纳叶海亚（现为 COA 法官）裁定法院受联邦法院裁决的约束在前白沙罗国会议员Tony Pua案和Loh案中，出国旅游的权利并不是绝对的。
除了 Sri Murugan 之外，律师 Shamsher Thind 博士代表 Kengadharan 出庭，而联邦法律顾问 V Krishna Priya 则代表政府出庭。
