吉隆坡：高等法院今天获悉，布特拉再也决定向海外旅客，包括进行朝圣的旅客征收离境税，这是宪法规定，因为这是议会批准的。
高级联邦法律顾问苏扎娜·阿坦（Suzana Atan）说，《联邦宪法》第96条仅规定，除非联邦法律另有规定，否则不得征税。
她在法官玛丽安娜·亚哈亚（Mariana Yahaya）面前的陈述中说：“根据第160条，联邦法律是议会通过的立法。”
她说，根据《 2018年出境税法》制定的《 2019年出境税令》还授权当局向离开该国的人征收税款。
Suzana说，原告R Kengadharan关于征收的税款侵犯了他的宪法第5条规定的旅行权的说法是错误的。
她说，该规定仅表示“除依法不得剥夺任何人身自由”。
她补充说：“剥夺人身自由只有在有人被非法逮捕和拘留时才会发挥作用。”
苏扎娜说，联邦法院在1979年PP与Loh Wai Kong案中裁定，当局可以限制旅行权。
但是，律师A Srimurugan认为Loh案的判决不再是好的法律，因为当时法院在处理第5条时采取了限制性措施。
“鉴于过去两年的最高法院裁决，法官席现在在解释第5条时采取了更加自由的态度，”与阿耶亚瑟兰一起出庭的律师说。
他说，议会无法通过包括违反第5条的《出境税法》在内的法律。
他说：“立法机关不能通过违反宪法的法律，宪法是该国的最高法律。”
肯加达拉恩（Kengadharan）在八月份向高等法院提交的原始传票中说，《离境税法》和《离境税令》侵犯了他的基本旅行权。
在任命财政部长林冠英和布城为他的行动的被告时，他正在寻求一项声明，宣布他们违反宪法第5条第1款，因此无法执行。
他在支持诉讼的誓章中说，所施加的任何形式的税收，包括对那些希望去朝圣或进行朝圣的人，都违反了基本自由。
他还说，除了现有的服务费和机场税外，任何征收离境税的做法都是沉重而艰巨的。
Lim于8月2日表示，从该国飞出的旅客必须从9月1日开始支付RM8至RM150的离境税。
价格将取决于目的地和旅行等级。
玛丽安娜（Mariana）保留2月27日的判决。
